FrancoisDeBeaulieu

Stauffenberg : l'ironie de l'histoire

Échapperez-vous au char d’assaut compresseur d’Opération Walkirie ? Dans le cas contraire, sachez que ce film retrace l’histoire du colonel Claus von Stauffenberg et le déroulement du complot contre Hitler qui conduisit à l’attentat manqué du 20 juillet 1944.

Autant vous dire que je n’en espère pas grand-chose. Á tout prendre, les films diffusés en janvier sur Arte au sujet de la Wehrmacht avaient le mérite de souligner à la fois l’existence d’une opposition aussi multiforme que minoritaire et aussi désespérée que courageuse.

Quant à l’opposition des militaires, elle fut, sauf exception, aveugle et tardive (le fascisme a largement fait ses preuves entre 1933 et 1939), bricolée (ce qui étonne de la part d’officiers supérieurs), réactionnaire (elle rassemble, pour une large part des nationalistes convaincus) et opportuniste (les conjurés ne passent sérieusement à l’action que quand la défaite face aux Alliés est inéluctable).

La répression effroyable qui s’est abattue sur les comploteurs du 20 juillet 1944 et leur famille mit toutefois un certain temps à s’organiser. Tous les noms des comploteurs n’étaient pas connus et ce n’est qu’au terme d’une enquête qui prit deux mois que des listes de noms furent découvertes, cachées dans les archives du quartier général de Zossen. 

Il aurait pourtant suffit que le caporal Franz Chales de Beaulieu, qui avait régulièrement accès à ces archives, en soit prévenu à temps pour qu’il détruise toutes les preuves. Mais il avait été arrêté le 12 février 1943 et celui qui aurait pu le lui demander, l'un des plus anciens conspirateurs, Helmuth Groscurth, , était mort le 7 avril 1943 dans un camp russe.

Fausses pistes

Les archives de mon père sont pleines de courriers revenus avec la mention « inconnu à cette adresse » (ce qui explique, peut-être, une partie du grand plaisir qu’il a pris à lire l’ouvrage Kressmann Taylor portant ce titre). Elles sont pleines, aussi, de documents concernant des de Beaulieu, du passé ou du présent qu’il collectionnait comme d’autres les papillons (à ceci près que je ne connais pas de collectionneur de papillon qui ne range pas soigneusement ses trésors). Je vais donc, au fil de mes découvertes, allonger cette note de toutes les fausses pistes qu’il a suivies et dont certaines ne manquent pas d’intérêt en elles-mêmes. Cela s’appelle « Fausses pistes ». Cela pourrait aussi s’appeler : liste des Beaulieu avec qui je n’ai rien à voir.

Léonor de Beaulieu de Belthomas, chevalier de Saint-Jean-de-Jérusalem et premier chef d’escadre des galères du Roy, fut pourvu de la commanderie de La Feuillée, dans l’évêché de Quimper, le 15 juin 1691. Il mourut vers 1702. Il était aussi grand-croix de l’ordre de Malte, ce pour quoi il avait dû prouver huit quartiers de noblesse. Ses armes étaient d’azur au lion d’argent accompagné de neuf besants d’or (4, 2 et 3). Conservateur bénévole des réserves biologiques de Bretagne Vivante-SEPNB dans les monts d’Arrée (où se trouve La Feuillée) et ancien chef d’escadre des galères de l’éducation nationales, je ne place pas par hasard Léonor de Beaulieu en tête de la liste. (Sources : Guillotin de Corson, Les Templiers et Hospitaliers de Bretagne, Nantes, 1902).

Famille de Beaulieu, originaire de Lanrivain où elle avait son manoir. Ses armes était d’azur au lion d’argent. (Sources Henri Frottier de la Messelière, Le pays de Quintin. Association Bretonne, Saint-Brieuc, 1947).

La famille de Beaulieu possédait une maison au 13 de la rue Saint-Melaine à Rennes en 1659 (Sources : P. Banéat, Le vieux Rennes).

Marie Beaulieu n’a pas de particule mais elle mérite d’être retenue. Elle nous est connue par un document du XVIIe siècle, « Déclaration du démon Lorou, qui possède Marie Beaulieu, exorcisée par le R. P. François Alange, jésuite. » (Sources Manuscrits de la Société des antiquaires de Picardie, Ve série, 1" carton, pièce 5).

Il y a un certain nombre de Jacques de Beaulieu au catalogue ! Depuis le chirurgien un peu louche dont il existe plusieurs portraits et même des représentations de ses opérations (avant d'opérer un arstocrate, ce dernier payait des pauvres pour vérifier si le chirurgien était habile), jusqu'à ce conseiller du Roy et secrétaire au Conseil d'état au sujet duquel mon père avait acquis un parchemin daté du premier janvier 1586 attestant ses services (voir la reproduction ci-contre et ci-dessous).

Il faut juger les bourreaux. Tous.

La parution dans la revue marocaine en ligne Tel Quel (Le Maroc tel qu'il est) d’un entretien avec un ancien tortionnaire de la police apporte une terrible occasion de réfléchir à ce qu’est un bourreau « de base ». Alcoolique et soumis à ses chefs, pas totalement insensible à la situation de ses victimes, l’homme qui parle se réfugie, bien sûr, derrière le classique « notre devoir, avant tout, c'était d'obéir aux ordres » auquel il ajoute un « à nous les maladies de l'âge, la retraite de misère et la peur au ventre ! » pour souligner qu’il n’en a tiré aucun avantage particulier.

Un passage mérite d’être reproduit :

« Aujourd'hui, l'Instance équité et réconciliation dit avoir clos le dossier des années de plomb. Mais des ONG, comme l'Association marocaine des droits de l'homme, continuent à réclamer des actions en justice contre les tortionnaires. Ça ne vous fait pas peur, ça ?

Bien sûr, que je ne suis pas rassuré… C'est bien, tout ce travail qui a été fait. C'est bien que d’anciens prisonniers aient été indemnisés. Il y a certainement beaucoup d'entre eux qui étaient innocents, qui n'avaient pas fait ce dont ils étaient accusés. Mais je crois qu'il faut s'arrêter là. Il faut tourner la page, aller vers autre chose. Et puis je vous jure que nous, nous ne faisions qu'obéir aux ordres. Qu'est-ce qu'on pouvait faire, à l'époque ? Si on refusait de faire descendre quelqu'un, on descendait à sa place ! »

C’est bien tout le problème de ces commissions de réconciliation qui aboutissent à éviter que les tortionnaires, quel que soit leur niveau hiérarchique, passent devant un tribunal. On voit qu’elles ne font que prolonger le silence qu’on a voulu imposer aux victimes.

Or, justement, la revue Tel Quel ajoute avec un grand à propos un encadré qui donne la parole à un psychiatre qui évoque, bien sûr, les expériences de Stanley Milgram mais ajoute un point qui me semble essentiel : « le but de la torture n'était pas de faire parler les prisonniers, mais bel et bien… de les faire taire ! La logique du système était de briser toute forme de rébellion. Il s'agissait de marquer profondément quelques prisonniers politiques, puis de les relâcher et de les laisser raconter leur calvaire autour d'eux. Ainsi, on provoquait une terreur collective qui s'étendait progressivement à toute la population. »

S’il est exclu, pour rester du côté de l’humanité, de faire subir aux tortionnaires les horreurs qu’ils ont pratiquées, il est indispensable de juger et de condamner, chacun pour ce qu’il a fait, tous les coupables d’actes de barbarie pour provoquer « une terreur collective qui s’étende à toute la population » et, ainsi, décourager l’obéissance aveugle aux ordres en remettant la responsabilité individuelle au centre de la vie sociale.

Entre deux fronts

Il y avait, au fond d'un des multiples cartons entassés par mon père, quelques lettres écrites par lui en 1944. Elles sont rédigées au crayon de papier, souvent sur des feuillets de bordereaux récupés. Revenu du front russe, son régiment est stationné dans diverses villes allemandes d'où il écrit à sa mère et à des ami(e)s. Il a même pu profiter d'une brève permission à Berlin où il a vu les ravages des bombardements, y compris dans la rue qu'il habitait autrefois. Il surveille des trains, aide au travail des champs. Il a pu recevoir des lettres et il se rassure autant qu'il rassure sa mère. Mais ce n'est qu'une brève éclaircie puisqu'il va bientôt être au coeur de la bataille des Ardennes puis participer à la retraite des armées allemandes en Autriche pendant que sa mère va mourir dans un bombardement. N'avons-nous pas été depuis une soixantaine d'années entre deux front ? Cette longue paix ne nous a-t-elle pas rendus sourds et aveugles à la guerre qui continuait ? La guerre des riches contre les pauvres, la guerre des hommes contre la nature. Nous n'avons encore rien vu.

 

L'indulgence de Gracq

Dans un dossier qui reste à localiser quelque part au grenier, doit traîner une petite carte qui m’a été adressée par Julien Gracq en 1982. J’avais eu l’inconscience de lui adresser le petit roman que j’avais publié alors sous le titre Le Collier d’os. C’était un temps déraisonnable où l’onde de choc de 1968 donnait encore une intensité particulière à chaque instant de la vie et nous bousculait au point d’accorder plus d’importance à la fièvre qu’aux moyens de l’enregistrer. Bref, le livre, mal corrigé, mal imprimé, en était à peine un. On mesurera donc l’étonnante indulgence du vieil écrivain qui n’en avait pas moins pris sa plume pour, tout en regrettant les défauts, manifester son intérêt et trouver des accents nervaliens au texte.

Ce sont les pages du blog de Daniel Morvan concernant la vente aux enchères de l’héritage de Julien Gracq qui m’ont remis en mémoire cet épisode. Ce que Daniel Morvan dit du destin des objets livrés au plus offrant le 12 novembre 2008, de la « tristesse totale » que l’on a pu alors éprouver me semble parfaitement refléter et compléter mes interrogations sur ce qui peut se transmettre par les objets – montres, étui à cigarettes, photographies, lettres… Je me souviens d’un texte de Sacha Guitry qui louait la nouvelle vie que les objets pouvaient trouver dans les salles des ventes. Il faudrait pour cela que leur première vie ne jette pas encore une ombre trop forte sur eux (c’est le cas de la vente Gracq à Nantes) ou que notre tristesse ne soit pas trop grande de voir tant de portraits ou d’objets personnels devenus muets faute d’avoir été transmis avec leur histoire aux héritiers qu'on a pu prendre le temps de choisir.

PS : Dans Le Collier d'os, je faisais le portrait d'un homme nommé Buchman, "le plus solitaire et le plus sociable que je connaisse", vivant dans une île au milieu de milliers de livres. C'était bien un portrait romancé de mon père ; à le relire aujourd'hui, je m'aperçois qu'il était l'ébauche d'un livre à venir... Les curieux pourront en lire l'essentiel en cliquant sur l'image ci-dessous. Les lignes qui précèdent sont "Chez lui, rien de terre à terre, mais une originalité native exaltée par cette vie terre à mer, qui lui avait permis de rompre les amarres (...)".

 

Île de Batz, 1937

Les dédicaces réalisées avant Noël m'auront valu un cadeau de début d'année : un lecteur, Bernard Fontenay, vient de me faire parvenir un photographie de l'auberge de jeunesse de l'île de Batz, telle qu'elle était, quand, en juillet 1937, mon père et Raymond Cauchetier s'y arrêtèrent avec leurs bicyclettes. C'est trente ans auparavant, à Altena en Allemagne, que Richard Schirrmann créa le premier centre permanent (il est encore en activité). En France, c'est Marc Sangnier, co-fondateur de la Fédération Internationale des Auberges de Jeunesse (IYHF) qui ouvrit la première Auberge de Jeunesse, baptisée l'Épi d'Or, en 1929 à Boissy-la-Rivière (Essonne). Mon père y fit étape lors de son retour vers Paris, n'ayant pas eu les capacités physique de suivre Raymond Cauchetier qui a avait prolongé le circuit de quelques centaines de kilomètres vers le sud.

On le voit, la capacité d'accueil de l'auberge de jeunesse de l'île de Batz était modeste, mais comment ne pas saluer les utopistes qui espéraient ainsi enlever le goût de se battre entre eux aux jeunes de tous les pays. Il n'ont pas vraiment échoué dans la mesure où Raymond - engagé dans la résistance - et Franz - antinazi pacifiste - ont fait les seuls choix honorables là où ils se trouvèrent, bien malgré eux, quelques années plus tard.

Passage à l'heure d'hier

C’est, très probablement, le 11 février 1871 qu’Henriette von Gröning a reçu pour ses vingt ans une petite montre en or portant son monogramme. Mariée à Karl Jaspers Oelrichs (1844-1923), elle a eu cinq enfants dont une fille, ma grand-mère Élisabeth (1890-1945). Cette dernière hérita de la montre au décès de sa mère en 1933. Mon père retrouva l’objet en 1947 dans les quelques souvenirs qui avaient échappés aux bombardements. Il était resté, depuis, dans un tiroir de son bureau, échappant miraculeusement à un cambriolage. 

 

 

 

 

Même si l’objet qui donne l’heure à ma fille lui permet aussi de téléphoner (il pourrait même aujourd’hui, si elle était moins sage, lui permettre de regarder la télévision, d’écouter la radio, d’aller sur Internet et de faire des jeux), la montre de sa grand-mère pourra assurer une forme de communication plus subtile, puisqu’elle ne manquera pas de lui ouvrir une petite fenêtre vers un passé qui n’est révolu que dans la mesure où nous le négligeons, vers celles qui, avant elle, ont tenu cet objet dans leurs mains et ne seront disparues que quand nul n’y pensera plus.

Ce sera donc un de mes cadeaux, ce 24 décembre, pour le vingt ans de Iona.

Les combats d'aujourd'hui

Le dernier numéro de la revue Terre Sauvage (décembre 2008) m’a donné l’occasion de m’exprimer sur ce qui m’a conduit à m’engager dans la protection de la nature. J’aimerais y ajouter quelques lignes pour dire à quel point, aujourd’hui, la guerre permanente que mènent les riches contre la liberté et la vie sur terre impose une mobilisation comparable à celle qui est née contre le fascisme il y a quatre-vingt ans. Je ne voudrais pas que le fait de creuser dans ce blog autour de la vie de mon père et donc dans le passé, fasse oublier que cela n’a de sens qu’à condition de ne pas perdre de vue où l’esprit de résistance et de désobéissance doit souffler aujourd’hui. Je n’oublie pas non plus que la lutte pour la protection de la biodiversité n’a de sens que si, en parallèle, d’autres mènent l’attaque pour la défense des droits de l’homme, contre la faim et la misère. Et la réciproque est vraie. J’ajouterai seulement que je trouve défaitiste de se battre, comme le disent beaucoup, pour ses enfants ou ses petits-enfants.

 Je ne souhaite pas reporter l’avènement d’un monde meilleur à une époque que je ne connaitrai pas. J’aimerais autant en profiter avec eux. D’ailleurs, le plus tôt sera le mieux car plus le changement attendra plus les catastrophes écologiques seront brutales, les crises durables, la désorganisation sociale brutale.

La solitude d'Helmuth Groscurth

Parmi les personnages que mon père a connus en 1940 au quartier général de Berlin, il en est un qui tient une place à part et qui incarne à lui seul le drame de l’opposition à Hitler.

Né à Brême le 16 décembre 1898, Helmuth Groscurth était le fils du pasteur qui avait marié mes grands-parents et il avait conçu sa vocation militaire en rencontrant mon grand-père. En 1939, il appartient aux services secrets et il est l’un des principaux agents de liaisons de l’opposition à Hitler au sein de l’armée (on trouvera plus de détails dans mon livre ou, si l’on a la chance de lire l’allemand, dans son journal, édité en 1970).

Mais Helmuth Groscurth est affecté à une unité combattante à partir de mars 1940 et il doit abandonner la préparation du complot qui mènera à l’attentat du 20 juillet 1944. Les archives militaires ont gardé la trace du drame qu’il vivra à Bjelaja Zerkow, dans la région de Kiev. Le 2 août 1941, Helmuth Groscurth est interpellé par ses aumôniers sur l’existence d’un groupe de quatre- vingt-dix enfants juifs enfermés sans nourriture avec quelques adultes dans un baraquement. Trente minutes plus tard, il est sur les lieux et fait un rapport. Il apprend que les enfants – dont les parents ont déjà été fusillés - doivent être éliminés et qu’un lieutenant SS est responsable de l’opération. La décision d'exterminer les Juifs d'Europe orientale qui a été prise en mars 1941, n’a en fait concerné que les hommes jusqu’au mois d’août et le lieutenant colonel Groscurth se trouve donc face aux premières mesures systématiques visant les femmes et les enfants. Il exige la suspension de l’opération et obtient, dans un premier temps, l’accord du maréchal von Reichenau (1884 -1942) qui commande la VIe armée pour un report ainsi que du pain et de l’eau. Le lendemain, une réunion rassemble des officiers supérieurs et un membre du contre-espionnage. Mais Groscurth est seul à vouloir épargner les enfants et il n’a d’autre ressource que de rendre un rapport dénonçant « des mesures contre des femmes et des enfants qui ne se distinguaient en rien des atrocités commises par l'ennemi ». Il souligne aussi que ces actions perturbent le moral de ses soldats. Pour toute réponse, le maréchal von Reichenau, un antisémite notoire qui sera directement mêlé en au massacre de Babi Jar un mois plus tard, confirme les ordres d’exécution et inflige un blâme à la division pour avoir « interrompu » l'action, tout en soulignant le caractère inadmissible d’un rapport osant comparer les actions de l’Allemagne à celles de ses ennemis.

Groscurth participera à diverses batailles sur le front d’Ukraine et sera nommé à l’État-major du général Paulus à Stalingrad, où il sera capturé par les Russes le 2 février 1943. Il est mort de la typhoïde dans un camp de prisonniers dès le 7 avril 1943. Sa veuve ne l’apprendra qu’en 1946.

Ainsi donc, Helmuth Groscurth fut-il directement confronté à l’impossibilité d’agir au sein de l’armée, que ce soit pour renverser Hitler ou pour simplement tenter de sauver quelques enfants juifs. Son double jeu ne résista pas à la discipline militaire. Son courage sur le front contribua plus à retarder la fin du conflit que le courage qu’il déploya au service d’une opposition sans convictions profondes ne fit de tort à Hitler.

Mais, à la différence de nombreux opposants, il n’était pas mu par des ambitions personnelles ou politiques. Ses convictions morales seules comptaient. Soixante-cinq ans après sa mort et cent-dix ans après sa naissance, il n’est pas interdit d’avoir une pensée pour cet homme dont nul ne critiquera l’échec et n’enviera l’incommensurable malheur et la terrible solitude.

Violence individuelle

Georg Elser a désormais son monument à Berlin. D’autres sont en projet. Il a montré par son action, sans doute mieux que quiconque, combien il revenait à n’importe qui de se mettre en travers de la route d’Adolf Hitler. Comme tout le monde, il savait et ce qu’il savait était suffisant pour juger qu’il fallait briser l’élan des nazis.

Dans un an, le 8 novembre 2009 , il conviendra de fêter les 70 ans de son courageux attentat. Il faudra cependant s’interroger sur la légitimité de son geste. Mon admiration pour sa lucidité et son courage ne me font pas totalement oublier que son action est fondamentalement identique à celle des hommes qui tuèrent Martin Luther King ou Gandhi. Être persuadé de la nocivité d’un homme peut-il suffire à justifier la violence à son encontre et ce d’autant plus que cet homme a été élu dans les formes ? C’est seulement après coup, après l’échec de l’attentat et au vu de ce que l’histoire nous a appris que les héros sont proclamés. Imaginons un instant que l’attentat ait réussi et que l’Allemagne se soit alors engagée dans une terrible guerre civile. N’aurait-on pas regretté le chancelier Hitler qui « seul aurait pu maintenir l’ordre dans ce pays et construire la paix comme il l’avait toujours proclamé ». L’histoire et mes convictions donnent plus que raison à Elser mais ma raison ne peut se résoudre à l’idée qu’un homme a le droit de s’ériger seul en justicier. C’est déjà bien discutable quand plusieurs s’y mettent. Ce n’est pas parce que ses réussites sont rares dans l’histoire que la non-violence collective ou individuelle n’est pas la plus belle forme d’action qui soit.