FrancoisDeBeaulieu

La légende de la Wehrmacht propre

Les éditions Perrin viennent enfin de publier, dans une traduction d’Olivier Mannoni, Les crimes de la Wehrmacht (21,90 €). Le livre de Wolfram Wette était sorti en 2002 sous le titre Die Wehrmacht : Feinbilder, Vernichtungskrieg, Legenden. L’auteur procède à un examen systématique de ce que furent les compromissions, les complicités de la l’armée avec le régime nazi. C’est un livre important dont je vais essayer de résumer l’essentiel afin d’inciter ceux qui veulent en savoir plus à se le procurer. Je souhaite aussi développer ainsi les questions abordées dans mon livre à propos du nationalisme allemand, du cas particulier d’un Niemöller ou d’un Reinhardt Hardegen à celui des juges et des officiers nazis amnistiés et réintégrés – quand ils n’avaient pas pu échapper tranquillement à la justice.

Pour comprendre l’attitude de l’armée face aux crimes de masse l’auteur étudie d’abord comment l’armée allemande percevait la Russie et les Juifs. Il montre que la guerre contre la Russie a pu se nourrir d’un vieux racisme anti-slave si bien partagé que l’armée allemande n’a pas eu besoin de commissaires politiques semblables à ceux qui contrôlaient l’armée rouge. Quant à l’antisémitisme dans l’armée, l’auteur fait le constat qu’il n’a pratiquement pas été étudié. Il apporte donc des éléments importants soulignant à quel point un antisémitisme « ordinaire » sévissait : Le Kaiser Guillaume II n’avait-il pas défini les « milieux désirables » dans l’armée prussienne en précisant dans un décret de 1890 qu’ils cultivent « la civilité chrétienne ». Impossible à un juif, quels que soient ses mérites de devenir officier prussien (ce n’était pas le cas, jusqu’au début du XXe, siècle en Saxe et en Bavière). Cependant, quelques cas de juifs convertis et devenus officiers de réserve montrent qu’il s’agissait plus de préjugés religieux que raciaux. L’engagement des Juifs en 1914 (12 000 moururent sous le drapeau allemand) sembla marquer un tournant positif mais les nationalistes radicaux relancèrent leur propagande et insufflèrent l’idée que les Juifs étaient des « profiteurs de guerre » et des « tire-au-flan », responsables des revers militaires. Le Ministère de la guerre lança même en 1916 un véritable recensement des soldats de confession juive dont tout le monde devina les intentions malveillantes et qui suffit en lui-même à alimenter l’idée que les soupçons antisémites étaient fondés. Quand les autorités découvrirent que leur recensement montrait que les Juifs étaient en proportion aussi nombreux que les non-Juifs à combattre, elles refusèrent de les publier. Quoique bien informés, beaucoup d’officiers dont le général Luddendorf et le colonel Bauer multiplièrent les attaques contre les Juifs disant qu’on voyait « partout leur sourire oblique, sauf dans les tranchées ». En fait, les Juifs alimentèrent la propagande des jusqu’au-boutistes qui refusaient toute paix négociée et firent porter à ces boucs-émissaires la responsabilité de la défaite. Après la révolution russe et celle des conseils ouvriers dans l’Allemagne de 1919, l’image du « bolchevisme judaïque » fit sa première apparition chez les officiers et Hitler n’eut pas à la réinventer mais seulement à la réactiver à partir du 22 juin 1941. Ce n’est pas par hasard si ce sont de jeunes officiers nationalistes qui assassinèrent Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht, les leaders de la gauche radicale. C’est un officier aussi qui assassina le ministre-président juif Kurt Eisner en janvier 1918. C’est l’armée qui écrasa la République des conseils de Munich en mai 1919. De nombreuses déclarations violemment antisémites d’officiers supérieurs illustrant l’état d’esprit d’une grande partie de la Reichswehr ne donnèrent jamais lieu à des sanctions dans les années qui suivirent. Ce furent d’ailleurs des officiers qui commirent les nombreux attentats contre les personnalités juives, de gauche ou pacifistes des débuts de la République de Weimar. C’est dans cette ambiance et ce milieu qu’émergea un jeune soldat ayant des qualités d’orateur et dénonçant avec véhémence le « bolchevisme juif ». Il s’appelait, bien sûr, Adolf Hitler.

En 1924, l’association de soldats et d’anciens combattants qui comptait environ 300 000 adhérents (Sthalhelm) mis en place une « clause d’aryanité » dans ses statuts. Elle anticipait ainsi sur la mesure identique qui allait être adoptée par la Reichswehr dix ans plus tard. Dès 1933, Blomberg, le ministre des armées, commença l’épuration, affirmant ainsi la mainmise du parti nazi sur l’organisation militaire. Il s’agissait d’exclure de l’armée tous les « non-aryens » à l’exclusion, dans un premier temps, des anciens combattants et des pères ou des fils de soldats morts pour la patrie. Deux ans avant les lois de Nuremberg, l’armée mena l’enquête et trouva rapidement soixante-dix officiers, sous-officiers et hommes de troupe à exclure. Il ne s’agissait pas d’hommes de confession juive et nés de parents juifs pour la bonne raison qu’il n’y en avait pas, l’armée ayant toujours attentivement veillé à ne pas les intégrer. Il s’agissait bien de militaires dont le seul défaut était d’avoir des parents ou des grands-parents juifs. L’armée avait donc adopté sans broncher l’idéologie raciale des nationaux-socialistes. « L’esprit de corps », la « camaraderie » étaient balayés sans que nul n’élève la voix.

Nul, pas tout à fait. Le colonel Ludwig von Manstein (1887-1973) qui travaillait à l’État-major général rédigea un mémoire qu’il remit à ses supérieurs. Il y défendait l’esprit général de l’armée et son autonomie de gestion sans aborder de front la question de l’antisémitisme. Comment ne pas relever que quelques années plus tard, alors qu’il était devenu un des plus importants commandants de corps d’armée de la Wehrmacht, il déclara : « Le système judéo-bolchevique doit être exterminé. Le soldat allemand qui entre en Russi e doit connaître la nécessité et la valeur du sévère châtiment qui sera infligé à la juiverie... La situation alimentaire de l’Allemagne exige que les troupes soient ravitaillées sur le territoire ennemi, et qu’elles mettent à la disposition de la patrie le plus vaste stock de ravitaillement qu’elles pourront. Dans les villes ennemies, une grande partie de la population devra avoir faim. Aucun témoignage erroné d'humanité ne devra être donné aux prisonniers de guerre ni à la population, à moins qu’ils ne soient au service de l’armée allemande ». Condamné à 18 de prison par le Tribunal de Nuremberg, il sortit de prison dès 1953 et devint quelques années plus tard conseiller de la Bundeswehr. Il contribua surtout par ses Mémoires à répandre la légende d’une Wehrmacht « propre » qui n’aurait fait qu’obéir aux ordres. L’exemple de Manstein qui fait quelques observations au nom d’un certain esprit militaire mais qui n’en adopte pas moins ensuite toutes les « valeurs » du national-socialisme est particulièrement significatif de l’état d’esprit de la Wehrmacht et de sa perméabilité au nazisme.

Comment s’étonner dès lors que la Loi de Défense de mai 1935 qui impose la conscription obligatoire (et va progressivement mobiliser tous les hommes - y compris ceux qui, comme mon père, ont passé l'âge habituel) mais, encore une fois, impose des restrictions aux Juifs, passe sans le moindre problème aux yeux des militaires. La formation idéologique donnée aux soldats de la Wehrmacht à partir de 1939 sera explicite : les Juifs doivent être combattus « comme des parasites venimeux ». Il ne s’agit plus d’enseigner à combattre des forces armées ennemies mais bien de mener un combat ethnique visant la destruction d’un groupe humain. (à suivre)

Disparus de guerre

Que l’on ne vienne pas me dire qu’il faut savoir tourner la page. Depuis 1945 les noms de ceux qui ont été condamnés par les tribunaux nazis, civiles ou militaires, les noms de ceux qui ont été fusillés et mis à la hâte dans des fosses communes aux quatre coins de l’Espagne, les noms des « disparus » des dictatures chiliennes ou argentines sont connus. Ils sont toujours présents dans la conscience individuelle de leurs familles, de leurs amis et de ceux qui n’aiment pas l’impunité des bourreaux et l’oubli des victimes. On a juste voulu les faire disparaître de la conscience collective.

Quelques chiffres pour mesurer l’ampleur du déni :

Allemagne : Les tribunaux militaires nazis ont prononcé quelque 30 000 condamnations à mort pour désertion ou trahison en temps de guerre, et environ 20 000 personnes ont été exécutées. Quelque 100 000 personnes ont été condamnées à des peines d'emprisonnement (pour une population de 65 millions d’Allemands en 1939).

Argentine : 30 000 disparus (pour une population à l’époque de 33 millions d’Argentins en 1976).

Espagne : Les historiens estiment que 150 000 Républicains n’ont pas été rendus à leurs familles et ont été enterrés au hasard des lieux où ils ont été exécutés (pour une population de 25 millions d’Espagnols en 1939).

L’horrible comptabilité des horreurs du XXe siècle pourrait s’égrener pendant des pages. Je veux seulement montrer ici combien de « grandes » démocraties font peu de cas des charniers sur lesquels elles dorment. Première de toutes, l’Espagne, dont on peut voir qu’eu égard à sa population, elle déplore sept fois plus de « disparus » que l’Argentine. Des « disparus » dont des milliers de témoins savent encore très exactement où ils ont été enterrés.

C’est au nom de la paix civile, de la réconciliation, de l’unité nationale que, partout, on propose d’oublier. Mais l’oubli se fait toujours au bénéfice des tortionnaires, des juges sans conscience, des exécuteurs. Pas question de revenir sur leurs carrières, leurs avantages acquis, leurs retraites bien méritées et paix à leur âme s’ils ont fini par être enterrés avec tout l’apparat voulu. La carrière des Papon et des Bousquet n’étant que la partie émergée de l’iceberg des reniements français.

Que valent aujourd’hui les paroles du Chancelier Adenauer justifiant sa mansuétude à l’égard des Nazis : « Quand on n’a pas d’eau propre, on prend l’eau sale » ? De même que la fausse monnaie chasse la bonne, l’eau sale chasse l’eau propre et si nos démocraties sont malades, c’est qu’elles n’ont jamais fini leurs sales guerres.

Traitres de guerre

Je suis en colère. J’ai eu beau laisser un peu de temps passer, je reste en colère.

La presse rapporte, sans quasiment commenter ou analyser, le vote intervenu de 8 septembre au parlement allemand. Un projet de loi soutenu par les cinq partis représentés réhabilite en bloc 30 000 « traitres de guerre » dont la grande majorité sont morts, exécutés pendant la guerre ou atteints par l’âge ou la maladie. Il se trouve que l’un d’eux, Ludwig Baumann est originaire de Brême et qu’à 87 ans, il incarne aujourd’hui ces hommes à qui on a si longtemps refusé une reconnaissance, à qui on a tout simplement refusé de casser les jugements des tribunaux militaires nazis qui les avaient condamnés parce qu’ils avaient déserté ou manifesté leurs opinions.

Je ne sais pas encore bien quelle différence a pu être introduite dans le cas de mon père pour qu’il ait été réhabilité et indemnisé en 1997. Procédure réservée aux « résistants » estampillés ?

Les partis conservateurs ont longtemps été opposés à une réhabilitation collective des « traîtres », lui préférant une procédure au cas par cas, afin de déterminer quelles condamnations étaient « légitimes ».  Mais ils ont changé d'avis après qu'un ancien haut magistrat a estimé, dans un rapport remis au ministère de la Justice, que la base juridique des condamnations pour traîtrise, une loi nazie de 1934, était un instrument de répression arbitraire.

Ainsi donc, il a fallu attendre 64 ans pour que l’on admette que ces hommes n’étaient pas coupables, n’étaient pas de mauvais Allemands. Pendant 64 ans, en fait, on a considéré que les lois et les tribunaux nazis avaient eu quelque légitimité à les condamner. Et on veut me faire croire que la guerre s’est achevée le 8 mai 1945 ?

Torgau-Zinna

Après avoir été dégradé, mon père a été enfermé à la prison de Torgau-Zinna (en Saxe) pendant trois mois avant d’être envoyé avec un bataillon disciplinaire sur le front de Novorossiisk. Jugé le 16 avril 1943, il est transféré le 18 à Torgau où on lui prend l’ensemble de ses affaires personnelles, montre inclue, et on lui remet ses habits de prisonnier. Il y a environ 3 000 prisonniers à Torgau-Zinna, une des huit prisons de la Wehrmacht, sur laquelle de nombreux témoignages et études ont été publiés (l’un d’eux consacre deux pages au témoignage de mon père : Torgau im Hinterland des Zweiten Weltkrieges. Militärjustiz, Wehrmachtsgefängnisse, Reichskriegsgericht de Michael Eberlein). Plus de mille prisonniers ont été exécutés entre 1943 et 1945.

Tous les jours, mon père est extrait de la cellule qu’il partage avec trois camarades – une chance car ils sont dix dans la majorité des cas). On lui donne pour la journée un petit pain noir, surnommé le « Remmlinger », du nom du directeur de la prison, ancien supérieur du caporal Hitler lors de la première guerre mondiale.

Il doit faire de longues marches d’entraînement ou du terrassement dans divers chantiers dont ceux de l’usine Villeroy et Boch, fleuron industriel de la ville. Je mettrai ici en ligne quand je les aurai retrouvés les courriers qu’il a échangés avec les dirigeants de l’entreprise qui a toujours nié avoir utilisé des travailleurs forcés et n’a jamais versé d’indemnités. Pourtant, bien des témoignages indépendants corroborent celui de mon père. Il avait acheté et lu attentivement les livres sur la forteresse de Torgau.

Dans l’un (Das Torgau-Tabu, N. Haase, B. Oleschinski, 1993), il a souligné en rouge que 167 prisonniers de guerre appartenant à l’Arbeitzkommando L 67 avaient été affectés à l’entreprise Villeroy et Boch en 1941 et que certains avaient pu bénéficier de la piscine (p. 80-81).

Dans un autre (Torgau, ein Kriegsende in Europa, 1995), il relève le témoignage d’une cuisinière de la prison (p.115) qui note qu’en 1944 des prisonniers allemands avaient pris des objets chez Villeroy et Boch.

Les guerres ne s’achèvent jamais. Il faut garder, vaille que vaille, la mémoire de ce qu’elles furent réellement.