FrancoisDeBeaulieu

« Je voulais juste savoir ce qu’était un endroit où poser ses affaires »

Comme il s’agissait avant tout, dans ce livre, de parler de mon père, je n’ai évoqué qu’au passage ce que furent pour moi les années 1970. Patrick Prado, mon voisin de tous temps à l’Ile aux Moines, vient d’en faire un film - il se trouve qu’il est cinéaste et ethnologue ; film d’une justesse, d’une poésie et d’une force qui va me dispenser pour longtemps d’en parler. Voici un bref extrait de son commentaire :

« C'était la fin des paysans ; ils étaient partis du village et nous, nous arrivions chez eux. Ils ne sont jamais revenus ; nous nous sommes installés à leur place. Une population est remplacée par une autre, un sauve-qui-peut général, un village siphonné. Le village s’appelle Névédic, en Bretagne.

Nous allions vers des temps nouveaux, que nous refusions obstinément. Le joli mai 68 était passé par là. Par quoi allions-nous remplacer la vie paysanne qui disparaissait peu à peu ? Nous n’en avions aucune idée pendant que s’élevaient partout les accents accablants et menaçants de la modernité.

Que venions-nous donc faire ici, sinon tenter une utopie comme on en tente une à chaque génération. Tout devait devenir le Grand Jeu dont nous réglerions nous-mêmes le tempo. Nous n’étions pas vraiment sortis de l’enfance, et nous croyions pouvoir nous rendre maîtres de notre temps et de notre propre vie.

Plus que le droit au travail et le droit à la paresse, c’est le droit au temps qui nous paraissait le plus important. De fait, nous tournions en rond dans la nuit et nous nous consumions par le feu.

Au fond, nous voulions juste sauver notre peau. »

Mais ce que nous avons fait, lui au sud, moi au nord, ne se résume-t-il pas dans sa formule : « Je voulais juste savoir ce qu’était un endroit où poser ses affaires »

En attendant qu’une chaîne de télévision moins bête que les autres vous permette de voir facilement Un secret bien gardé - c'est son titre - vous pouvez en découvrir un extrait ici et une fiche de présentation là,

ou réserver votre place pour la projection qui en sera faite cette année au Festival de cinéma de Douarnenez.

"On ne pouvait rien faire !"

Je viens de relire un livre important sur l'Allemagne nazie. Publié en français en 2008 (édition originale de 2006), ""Nous ne savions pas", les Allemands et la solution finale" de Peter Longerich, apporte à un dossier complexe une foule de documents nouveaux analysés avec beaucoup de précautions. L'auteur montre que la question doit d'abord être posée dans le temps : la perception de la persécution puis de l'extermination du massacre des Juifs n'a pas été la même en 1938, 1941 et 1944. La dénégation ultérieure : "nous ne savions pas" est sans doute née à partir du moment où la guerre étant en passe d'être perdue, beaucoup d'Allemands n'ont plus rien voulu savoir des Juifs, comme pour exorciser le risque de représailles brandi par la propagande de Goebbels.

Certes, on ne savait pas tout et plus on en savait, moins on osait y croire. Mais en dès 1942, le bouche à oreille, les discours officiels et un peu de réflexion permettaient de ne pas douter du sort tragique réservé à tous ceux qui étaient déportés, comme à ceux qui se trouvaient dans les territoires conquis à l'est.

Ultime rempart une fois tombé celui de la dénégation, le cri "on ne pouvait rien faire" ne tient pas plus. Sans aller jusqu'à l'héroïsme des membres de la Rose rouge, il restait une quantité d'activités possible avec une prise de risque graduée. Le dépôt de messages pratiqués par Elise et Otto Hampel (lire Hans Fallada, Seul dans Berlin ), l'aide à des Juifs passés à la clandestinité, la collecte et la diffusion d'informations offraient une large palette d'activités solitaires ou collectives. Dans ce domaine, l'action de mon père montre qu'il était relativement facile de trouver un réseau permettant de se rendre utile (en l'occurrence les Quakers de Berlin) et, en faisant circuler des informations, de contribuer, au moins, à un sentiment de solidarité indispensable à l'effort de chacun pour résister.

Même si Peter Longerich reste prudent - à juste titre - au sujet des témoignages recueillis après les évènements, mon père a toujours été très clair sur le fait qu'il n'y avait aucun doute dans les milieux qu'il fréquentait (de début 1940 à début 1943) sur l'issue fatale des déportations de Juifs. Mon père et ses amis n'auraient pas pris le risque de contribuer à cacher une jeune juive, Ruth Lilienthal (en photo ici à côté de Johannes Rau en 2001) , s'ils n'avaient pas eu la conviction qu'elle était menacée de mort.

Bref, nul n'est dispensé de résister.

Traditions insulaires - suite

Que ceux qui viennent ici pour trouver des prolongements à mon livre ne s'inquiètent pas de cette nouvelle digression insulaire. Je reviendrai bientôt au coeur du sujet. Mais.. miracle de l'Internet, ma note évoquant quelques personnalités particulières venues s'ancrer à l'ïle aux Moines m'a permis de rentrer en contact avec la famille de Francine Bensa. Je vais donc consacrer quelques lignes à une autre femme exceptionnelle dont j'ai toujours rêvé de retrouver les manuscrits tant elle a fait oeuvre d'ethnologue pour préparer son roman Le Renard du Levant, paru en 1945 aux éditions Corréa. L'histoire qui se déroule dans la première moitié du XIXe siècle à l'île, est en grande partie fondé sur les récits qu'elle a recueillis auprès de ses vieilles voisines du bourg (et la notice biographique du recteur Le Diot). Les quelques libertés prises avec les réalités par la romancière pour aboutir sa création lui valurent bien des critiques et elle ne revint pas sur l'île où l'on n'en garda pas moins le souvenir de la "dame aux fourmis". Car Marguerite Combes était une myrmécologue distinguée, auteur d'observations passionnantes, dont l'une sur des fourmis rousses capables d'éteindre des flammes par des jets d'acide formique. Elle était la fille d'un célèbre naturaliste, Gaston Bonnier, dont la flore et le cours d'apiculture sont encore célèbres de nos jours et dont j'ai été un usager méthodique.

Dans le même ordre d'idée, et tant qu'à lancer des bouteilles à la mer, parmi tous les artistes qui ont fréquenté l'Île aux Moines, le peintre Alexis de Broca (1868-1948) est sans doute, avec Francine Bensa, celui qui a réalisé le travail documentaire le plus précieux. Dans son cas, je rêve de retrouver le portrait intitulé "La congresse" qui représente, en fait, une îloise, plus ou moins jeteuse de sorts, qui avait acheté les livres de magie au décès de l'abbé Guillemet (1805-1879), vicaire de la paroisse dont les frasques occupent une place importante dans le livre de Marguerite Combes (vous voyez que j'ai de la suite dans les idées !). Outre des portraits dont trois au moins sont toujours à l'île, il a aussi peint des paysages (j'en ai un de Penhap) et de scènes de la vie quotidienne. Dans cette dernière catégorie vous je colle ci-contre une reproduction de "La lettre du fils" où l'on voit Téodore Beven lire à Marie-Josèphe Luco une lettre de leur fils surnommé Joseph Pitor.

Comment ?

Depuis 1945, le « comment cela a-t-il été possible » a reçu bien des réponses. Leur nombre même souligne qu’aucune n’est satisfaisante. Il en est pourtant de mieux étayées que d’autres, de moins exclusives et de plus dérangeantes. C’est le cas de celles qu’apporte Les exécuteurs, le livre d’Harald Welzer, psychosociologue et directeur du Centre pour la recherche interdisciplinaire sur la mémoire à Essen.

Comme d’autres études l’ont déjà montré, « Dans la foule innombrable de ceux qui ont préparé et pratiqué l’extermination, le pourcentage de personnes perturbées est estimé entre 5 et 10 %, ce qui n’a rien de spectaculaire comparé aux données de la société actuelle ». Il s’agit, pour l’essentiel, de citoyens bien intégrés, aussi normaux que l’on puisse l’être. Ce sont pourtant eux qui ont été le bras armé des crimes de masse.

S’ils apporté leur concours aux arrestations, aux transferts, aux massacres, c’est qu’à partir de 1933, on avait modifié un élément du cadre de référence social qui contenait, notamment par le droit, le racisme, la haine et les désirs d’exclusion. En sortant les Juifs de la communauté humaine puis en accoutumant chacun à des pratiques quotidiennes de mépris, le nazisme à offert à une majorité d’individus la possibilité « de se valoriser aux frais d’une minorité, socialement, affectivement et, très vite, matériellement. » Le dernier point est très important car il explique le fait que les Allemands « anoblis » par leurs origines aryennes, en ont profité pour dépouiller les Juifs d’Europe et se répartir leurs biens. L’Allemagne a connu une période de prospérité qui n’a pris fin qu’avec les premiers graves échecs militaires et ceux qui cherchent à sauver le nazisme par sa « réussite économique » oublient de dire qu’elle est fondée sur la spoliation et l’assassinat de millions de familles.

C’est ce cadre social rassurant qui leur était offert qui explique en partie que, une fois jugés, les bourreaux se perçoivent comme « comme les victimes d’une tâche » que semblaient leur dicter « les circonstances historiques ». D'ailleurs, la très grande majorité d’entre eux n’a « pas souffert, du moins de façon statistiquement significative, d’insomnies, de dépressions, d’états d’angoisse à la différence de leurs victimes survivantes ». Je ne peux m’empêcher ici de repenser à Elmar Brandstetter, s’abritant derrière les horreurs commises par le tribunal du peuple et la légalité de ses actes pour justifier son adhésion pleine et entière à la justice militaire nazie !

Harald Welzer remarque finement que la présence de spectateurs lors des exécutions de masse apportait une réponse sans ambigüité aux éventuelles interrogations qu’auraient pu avoir les exécuteurs, mieux, cette présence valorisait leur courage à mener une tâche qu’ils jugeaient aussi pénible que nécessaire. Elle était même « moralement nécessaire » quand il s’agissait de tuer des enfants dont on avait massacré les parents ! Il y avait dans les actions menées massivement une forme d’autojustification par l’évidence et le consensus.

Harald Welzer trouve dans les massacres de Bosnie et du Rwanda des racines identiques, à ceci près que l’ethnie a remplacé la race. Le mécanisme reste le même à la base : une exclusion du cercle des « humains » autoproclamés. Ne l'oublions pas.

Vous voulez la guerre civile ?

C'est à tort que j'ai décerné une palme à Jacques Julliard, du Nouvel Observateur, que je croyais seul journaliste à avoir répondu à mon graphomane de père. J'ai trouvé depuis deux ou trois lettres de rédacteurs consciencieux. Mais il en est un qui mérite toutes les palmes car il a parfaitement compris le personnage. C'est Delfeil de Ton, lui aussi chroniqueur au Nouvel Observateur, qui lui a envoyé une petite carte manuscrite répondant à un courrier concernant la situation des départements d'Alsace-Lorraine bénéficiant du régime concordataire : " Vous voulez la guerre civile ! Hein, dites-le ! Blague à part, il serait intéressant de voir si les prêtres et assimilés sont plus nombreux dans ces trois départements que dans les départements voisins. J'y penserai et vous donnerai ainsi peut-être satisfaction. Bon Noël laïque. Delfeil de Ton."

Il faut croire qu'il y a des opposants à la guerre entre les états qui n'auraient rien contre ne bonne guerre civile pour une juste cause...